在影响弗卢瑟思想发展的复杂网络中，伊曼纽尔-康德（1724-1804 年）所扮演的角色最难以理解。康德并不是弗卢瑟最常引用的哲学家之一–事实上，这位捷克裔巴西哲学家很少提及康德的名字，尽管他受到了德国和奥地利哲学的影响。然而，在写给诗人保罗-莱明斯基的一封信中，弗卢瑟却把康德称为他 “希望自己能够同意 “的人（与保罗-莱明斯基的通信，1964 年 9 月 20 日；译自葡萄牙文）。这句话表明弗卢瑟意识到，康德系统而优雅的推理使读者产生一种愿望，希望相信康德实际上是正确的：他的哲学令人难以置信的复杂性实际上可以与事实的真实性相称–弗卢瑟似乎暗示，这种愿望将一次又一次地落空。关于弗卢瑟对康德的基本态度，我们可以参考两个部分的实际例子：一段摘自《语言与现实》（1963 年），另一段引文摘自后来的一次名为 “助听器 “的演讲（德文手稿：”Hoerapparate”；经删节和修订后收录于 Angenommen, 1989）。

在《语言与现实》中的上述段落中，弗卢瑟在介绍了他关于语言对应于现实的假设之后，声称语言的多元性必然对应于现实的多元性。考虑到这一点，康德的超验哲学被提及，不仅将其应用于一般的合成语言类，而且更具体地应用于德语语法的特殊性：”事实上，如果只有一种语言，我们自然都会是康德式的（也就是说，如果这一种语言是德语或任何与德语有关的语言）”。(《语言与现实》，2004 年，第 51 页；译自葡萄牙文）

在另一个例子中，弗卢瑟在讨论我们的听觉感知机制时，提到了康德关于 “图式主义 “的讨论，即通过概念来中介我们的感官感知，过滤以声音为主的材料，使其变得可理解：”世界被视为程序化的噪音。因此，世界与我们之间的声音必须是有组织的。助听器。问题在于它是一种无形的仪器，我们并不知道它的用途或来源。有时，它似乎是世界本身的一部分；有时，它似乎是我们自身的一部分，就好像它是我们耳朵结构的结果。亲爱的老康德绞尽脑汁试图解决这个问题，但他失败了”。(《哲学小说》，1999 年，第 64 页；译自葡萄牙文）。

原作 Rodrigo Duarte 发表于 Flusseriana